美军在第二次世界大战时期为什么没有轰炸奥斯维辛集中营？

二战期间，纳粹建立了屠杀犹太人的奥斯维辛死亡集中营。这个令全世界人都仇视的 集中营，本来在战争期间就可以被美军摧毁，但是，不知道最终因为什么，美军没有采取行动， 使得法西斯分子在战争结束前能够继续在那里进行疯狂的屠杀。关于这一切引起了许多人的 猜疑。那么，美军没有轰炸纳粹死亡集中营的原因究竟会是什么呢？

其实，德国纳粹分子屠杀犹太人的残酷事实，早已深深刺激了当时担任美国财政部长 的亨利•摩根索。亨利•摩根索在美国历史上是第二位进入总统内阁的犹太人，他和罗斯福 总统有着深厚的友谊。也正因为摩根索想要维持他和罗斯福总统的友谊，他尽量不和罗斯福 总统对犹太事务进行商讨，以免发生不必要的争执和矛盾。但是犹太人遭到大量屠杀的事实令摩根索痛苦至极，他尝试着实施一些措施制止屠杀 的发生，为此他还制订了一项计划。他的前助手，战争难民理事会会长约翰•佩勒还仔细地 研究轰炸奥斯维辛、通向集中营的铁路线。虽然这很可能遭到罗斯福总统的反对，但摩根索 还是做了，并且决定将计划进行到底。摩根索本想让美国陆军部长亨利•斯廷森帮助实施自 己的计划，但却遭到对方的反对。摩根索回答说，这比把人“送到瓦斯房里好多了”。但是这件事又遭到助理陆军部长约翰•迈克罗伊的反对。迈克罗伊说，因为美国的一 切军事力量，按照罗斯福总统的要求，都得用于臝得战争的行动。他认为摩根索的计划严重 违背了罗斯福的命令。

然而，最近出现了一些新的证据。这些证据表明，最终决定不轰炸奥斯维辛的人是那 位受人尊敬的伟大的美国总统——罗斯福，而不是迈克罗伊。在1986年，迈克罗伊与摩根索的儿子亨利进行过一次秘密的交谈，亨利还保留了录音材料。录音材料表明，迈克罗伊把轰炸奥斯维辛集中营的计划汇报给了罗斯福总统，罗斯福总统几乎没有，甚至根本没有请教自己的主要顾问就否决了这个计划。材料还讲述了这位总3统作出这项决定的理论基础。他说：“曾有一次与罗斯福先生谈论过这件事，可他发怒了。他说，‘为什么要轰炸？ 你怎么会想出这种馊主意？……他们能建多少集中营？能杀掉多少人？对整个战争的影响 能有多大？ ’ ”迈克罗伊回忆说，总统清楚地向他表明轰炸奥斯维辛“不会有任何好处”。 罗斯福告诉他，轰炸奥斯维辛会“刺激”纳粹，他不愿意为这种计划“做任何事”。罗斯福 警告他，美国人会被指控在奥斯维辛“轰炸这些无辜的人”，并补充说“人们会说我们参与 了这场可怕的谋杀”。迈克罗伊还说：“我不想轰炸奥斯维辛……这似乎只是一些狂热的犹太人的想法，他 们认为如果你不轰炸就表明缺乏对希特勒的憎恨。有鉴于此，总统认为这样做会更具有煽动 性而且他的立场很坚定。”据说，犹太领袖曾经恳求英国首相丘吉尔轰炸奥斯维辛集中营，以及提供补给的铁路线。 其实邱吉尔感觉到希特勒的大屠杀“可能是人类历史上规模最大也可能是最恐怖的犯罪”， 他还告诉自己的外交部长安东尼•伊登说：“动用你能使用的一切空军力量，如果有必要， 你可以用我的名义。”但是，1944年7月，丘吉尔得知，美国的轰炸机虽然可以完美地完成这项任务，但由 于惧怕“付出昂贵的代价和冒极大的风险”而选择了放弃。所以，就算丘吉尔很想对集中营 进行军事打击，但是见美国如此态度也没有实施轰炸。然而，奥斯维辛集中营的幸存者伊 利•维塞尔表示，他们当时非常希望美国人轰炸奥斯维辛集中营，他说和自己的狱友们“当 时已不再害怕死亡，更不会怕被美军的飞机炸死”。

历史学家迈克尔•贝施罗斯在自己的新作《征服者：罗斯福，杜鲁门与1941〜1945 希特勒德国的毁灭》中也阐明了类似的观点，说美国人是因为惧怕“付出昂贵的代价和冒极 大的风险”才没有轰炸奥斯维辛集中营。那么到底是因为迈克罗伊没有把如此重大的事情告诉过罗斯福总统，还是因为罗斯福 总统知道这个计划并且给予了坚决反对而导致美军最终没有轰炸奥斯维辛集中营的？1981年，二战已经过去了几十年，迈克罗伊在接受《华盛顿邮报》的记者莫顿•明茨 的采访时说，他没有向罗斯福总统请示过轰炸奥斯维辛一事。之后，在一本名为《轰炸奥斯 维辛》的书中，学者理查德•利维指出：“如果迈克罗伊有错的话，他的错就在于没有请示 总统本人而自作主张。” ^迈克罗伊当时这样坚称自己没有和罗斯福商讨过此事，难道是为了维护罗斯福总统完 美的形象？又或许是因为他受到了旧时新闻观念的影响？如果1986年的录音材料的内容是真实的话，那么为什么迈克罗伊改变了自己的态度？ 是不是因为无法承受大家对奥斯维辛死亡集中营的做法的批评。由于这个原版的录音材料没 有公布，所以人们也难以确定迈克罗伊是否真的这样说过，它的真实性有待考证。如今，一些人争论到，轰炸奥斯维辛集中营可能会炸死集中营里的犹太人，还会导致纳粹重建集中营，或者在其他屠杀场地屠杀更多的犹太人，方式也可能会更为残忍。何况，罗斯福总统最坚定的拥护者仍然坚持认为拯救犹太人的最好办法是尽快取得战争的胜利。

所以，这个问题至今还在热烈的争论中，有待更多的学者借助更多的材料来考证事实。